Начинающий автор документального кино

Наивность новичка

Неизвестно почему, но среди широкой публики утвердилось этакое покровительственно - снисходительное отношение к документальному кино. Считается, что это политически очень важное дело и интересное, но конечно простое... Вроде фотографии. Если полнометражный документальный фильм монументальностью своей темы и солидным объемом еще вызывает уважение, то маленький — уже пренебрежительно именуется короткометражкой, хроникой и т. д. Считается, что снимать такой фильм надо «поучившись», но написать для него сценарий может всякий пишущий человек. И пишут. Студенты — будущие сценаристы художественного кино, молодые и солидные журналисты, и литераторы, и прочие грамотные лица. Пишут, как им кажется, хорошо, бойко, интересно.

Но восторженная самоуверенность неопытного автора обычно пропадает после первого же прочтения его сценария на студии. С ним говорят очень вежливо, но он понимает, что его произведение бракуется начисто. И почти всегда он уверен, что делается это несправедливо, что документалисты «не понимают», «заштамповались» и проч. Если же почему-либо студия бывает вынуждена продолжать работу с автором, то сколько настоящих драм, человеческих, творческих, производственных возникает на мучительном пути бесконечных переработок и доработок этого сценария!

Творческий консерватизм

К сожалению, все еще много, слишком много слабых, порой просто любительских сценариев по разным причинам проникает на производство. Они вызывают законный протест режиссуры, подрывают и без того невысокий авторитет документального сценария. О вреде, который приносит любительщина документальному кино, нечего и говорить. Многие журналисты и критики, очевидно, выражая чувства неудавшихся сценаристов, издеваются над спецификой кинопроизводства. Они даже прочно закрепили за ней эпитеты «мнимой», «пресловутой» и т. д. Бывает, конечно, что сценарист приносит на студию довольно корявое, но по замыслу интересное произведение. Студия же или не хочет возиться с новичком, или боится того нового, что есть в его сценарии, не хочет рисковать, выпуская необычный фильм. И появляется действительно мнимая специфика, с помощью которой автор действительно незаконно выдворяется со студии со своим злополучным детищем.

Что греха таить, на студиях еще можно столкнуться с творческим консерватизмом. Но это не норма. В документальном кино, как, кажется, ни в каком другом, идут напряженные поиски новых выразительных средств. И эти искания должны начинаться со сценария. Вот почему автор должен уметь отличать мнимое от подлинного и знать основные специфические особенности документальной съемки, которые, несомненно, существуют как некая объективная реальность. Это знание и будет его оружием в борьбе за утверждение своего замысла.

Каждому хочется писать хорошо. Что же будет объективно «хорошо», и что «плохо», в таком необычном для литератора жанре, как сценарий документального фильма?